Huomasinpa minäkin että Kuukausiliitteen toimittaja tekee juttua blogeista. Näyttää "blogistan" olevan asiasta tärinässä. Itse rupesin pohtimaan että milloinkahan olen viimeksi lukenut Kuukausiliitettä? En muista. Ehkäpä olen jossain ohimennen, mutta eipä ole jäänyt mieleen.
Helsingissä asuessani -kuusi vuotta sitten- meille tuli Helsingin Sanomat. Silloin sitä tuli luettua varsin ahkerasti, onhan se laadukas sanomalehti. Tosin varsin hintava "paikallislehdeksi."
Palattuani Suomeen kolme vuotta sitten muutimmekin Keski-Suomeen. Täällä luetaan tietysti Keskisuomalaista ja huomasin ilahtuvani kun ei ollut tarvetta tilata Hesaria. Syitä oli useita:
1) Ei tarvitse lukea niin isoa lehteä (lukeminen fyysisesti hankalaa).
2) Ei tarvitse lukea niin isoa lehteä (menee hillittömästi aikaa).
3) Ei tarvitse lukea aina samaa propagandaa. Jo Helsingin aikoina rupesi ärsyttämään lehden värittyneisyys. Katsantotapa tuntui yksipuoliselta ja lehdellä tuntui olevan agenda jota ajettiin ja määrätyn väriset silmälasit jonka läpi asioista katseltiin.
4) Suomessa on muutenkin niin suppea media (omistajia ei löydy kovin montaa ja mielipiteet on enemmän tai vähemmän samanlaisia muutenkin). Niinpä tuntui suorastaan vapauttavalta ryhtyä lukemaan toisenlaista propagandaa vaihteeksi.
Nyt olen jo yli pari vuotta kuulunut Keskisuomalaisen säännöllisiin lukijoihin. Sekin on laadukas lehti, varsinkin paikallislehdeksi.
1) Se ei ole liian iso eikä lukemiseen mene koko päivää.
2) Se on erilainen kuin Hesari ja propaganda on erilaista. Asioita katsellaan eri näkövinkkelistä mikä on mukavaa vaihtelua.
3) Sanoisin että Keskisuomalainen on jopa jollain tavalla objektiivisempi kuin valtalehti. Esimerkiksi uskontoon liittyviä kysymyksiä se käsittelee asiallisesti ja ottaa ylipäätään siihen liittyviä kysymyksiä käsiteltäväksi. Eli ei näyttele ikäänkuin uskontoa ei olisi olemassakaan. Loistava esimerkki oli jutut viime kesän hengellisistä kesäjuhlista. Pitäisi olla aivan luonnollista että jopa Suomen suurimmat kesätapahtumat ansaitsevat tulla huomioiduksi sanomalehdissä.
4) Vieläkin minusta on hassua ja ihan kivaa kuinka keski-suomalaisuus on lähtökohtana. Jos joku henkilö on vaikka asunut kaksi vuotta Jyväskylässä niin se kyllä aina mainitaan. Mikäli vain joku linkki Keski-Suomeen on, se kyllä tehdään selväksi. Eksoottista.
5) Paikallisuus on lehden valtti ja myös heikkous. Varsinkin ulkomaanuutiset jäävät ohuiksi ja ulkomaanasioiden syvällisempää käsittelyä varten pitää hankkia muuta luettavaa.
6) Lehti sisältää aika runsaasti "human interest" osaston juttuja (kerrotaan tavallisista ihmisistä, mikä on mielenkiintoista) ja myös hömppää sopivasti että hömpän tarpeeni täyttyy riittävästi eikä muiden hömppälehtien ostamiseen ole tarvetta.
7) Lehti ajaa Keski-Suomen asiaa, mikä toki on suotavaa, mutta välillä se kyllä tuntuu keski-suomalaisten yritysten mainoslehdeltä.
8) Keskisuomalainen vaikuttaa varsin vastuulliselta sanomalehdeltä eikä ole niin sensaationhakuinen kuin moni muu. Hyvä!
Luen minä muitakin lehtiä, niistä joskus toiste.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti