Kerronpa taas yhden syyn miksi en osta (mm.) Ilta-Sanomia. Sellainen kulkeutui kotiimme ja hetken sitä tutkailtuani totesin aikaisemman arvioni pitävän edelleen paikkaansa: lehden esitystapa yksinkertaistaa ja vääristää asiat ja arvot, joten säännöllinen lukeminen altistaa vakavalle tyhmistymiselle.
Perustelu nro 1:
Sauli Niinistön huikaiseva äänimäärä uutisoitiin näin: "Tämä katse lumosi 60 498 ääntä!"
Kommentti: Siis täh? Katseenko takia kaikki nämä ihmiset äänestivät entistä presidenttiehdokasta? Katseen "lumoamina" kävelivät äänestyskoppiin ja kirjoittivat paperiin Niinistön numeron?
Vaikka en edes ole Niinistön äänestäjä, koen tämän loukkaavana - kaikkia äänestäjiä kohtaan. Moni-ilmeinen ja monimutkainen valintaprosessi yksinkertaistetaan "katseen lumoksi." Toki joku voi valita ehdokkaansa katseen tai jonkun muun fyysisen ominaisuuden perusteella, mutta perusteita millä 60 498 ihmistä on päätynyt äänestämään Niinistöä on useampia kuin yksi, varmaankin noin 60 498.
Perustelu nro 2:
Etusivu 19.3.2007: "Tanssijoiden rohkeat vilauttelut."
Kommentti: Tapa miten Ilta-Sanomat käyttää "rohkea"-sanaa, muuttaa käsitteen merkitystä merkittävällä tävalla. Lehteä lukemalla luulee että "rohkea" tarkoittaa paljasta pintaa ja hyvin pieniä vaatteita. Jo on rohkeus käynyt köykäiseksi! Minä kun luulin että rohkeus on mm. sitä että
-uskaltaa tehdä oikein vaikka painostetaan tekemään väärin
-laittaa itsensä ja maineensa likoon heikompien lähimmäistensä puolesta
-uskaltaa toimia periaatteensa mukaisesti vaikka se tarkoittaisi että on eri mieltä yleisen mielipiteen kanssa
-on ystävä sellaiselle, jota muut hylkivät, väheksyvät tai halveksivat
-voittaa pelkonsa
Taitaapa olla niin että nykyisinä aikoina vaatii enemmän rohkeutta käyttää hyvin peittäviä vaatteita kuin paljastaa kehonsa kaikkien katseltavaksi. Kumpaan tarvitaan enemmän rohkeutta suomalaisessa koulussa: napapaidan vai muslimien hijab-huivin ja kaavun käyttämiseen?
4 kommenttia:
Osasitpa pukea sen hyvin sanoiksi, mikä tuon tyylilajin lehdissä ei vain hämää vaan myös ärsyttää.
Joo, joskus pitää oikein miettiä että mikä se on mikä mättää.
Erittäin hyvä huomio, tai siis se että otit asian esiin. Mitähän tällä tavoitellaan? Olen huomannut saman ilmiön kaikessa mediassa, katsojan ja lukijan omaa aivotoimintaa aliarvostetaan kauttalinjan. Sitten myös puututaan jonkun merkittävän asian pikkunyanssiin, niin että hämärretään kokonaisuus. Joko toimittajat ovat liian yksinkertaisia ymmärtääkseen itse asian ytimen tai sitten tarkoituksenakin on sekoittaa massojen pää. En ole vielä päässyt selvyyteen kummasta on kysymys.
Haloefekti: kun pääset selvyyteen kummasta on kysymys, kerro! Asia askarruttaa minuakin! ;-)
Lähetä kommentti